截止发稿前，此新闻已经在微博霸榜两天的时间了。

针对此案，小编对中华遗嘱库家办部联合创始人张大龙律师进行了采访，他有不一样的看法（下为张律解读）。

姜先生的这起案件，除了欺诈性抚养赔偿和精神损害赔偿之外，还涉及一个更深层的问题：

这两个与姜先生毫无血缘关系的“儿子”，未来是否仍有权继承他的财产？

许多人的第一反应可能是：“当然没有！都不是亲生的，凭什么继承？”

但法律往往比我们想象的更为复杂。

根据《民法典》相关规定：尽管两个孩子与姜先生不存在生物学上的亲子关系，但姜先生多年来对他们履行了抚养教育的责任。

共同生活、承担父亲职责，这种长期形成的抚养关系，在法律上可能构成“拟制血亲”。

所谓“拟制血亲”，简单来说，就是“法律拟制的亲属关系”。

哪怕没有血缘连接，只要符合法律认定的抚养事实，这样的关系就可能被视同父母子女。

常见的拟制血亲包括养父母与养子女、有扶养关系的继父母与继子女等。

也就是说，即使没有血缘，如果姜先生一直以来以父亲身份抚养两个孩子，那么在法律上，他们之间可能已经形成了与亲生父子同等的权利义务关系。

这意味着，如果姜先生未来离世时没有留下有效遗嘱，这两个儿子作为“拟制血亲”子女，仍有可能享有法定继承权。

这听起来或许让人难以接受，但法律的逻辑在于维护长期形成的社会关系和家庭稳定性。

它看重的是事实抚养，而不仅仅是血缘。

对于姜先生来说，这无疑是在巨大情感伤害之上，又一层现实的法律隐忧。

自己付出二十年的感情与金钱，换来的是背叛；而更让他无奈的是，未来自己的财产，甚至可能被这两个“别人的孩子”依法分走。

这也引出了一个不可回避的话题：我们是否应当提早安排自己的身后事？是否应该通过遗嘱，明确表达自己的财产分配意愿？

事实上，遗嘱不仅仅是一份法律文件，更是一种生命态度的体现。

它帮助人们按照自己的意愿处置财产，避免亲人之间的猜疑与争夺，更是对生命中重要关系的一种确认和保障。